Recensie: Tegenstellingen in Roermond

Roermond is geen stad van de grote evenementen, maar gelukkig doet 1x per jaar zich de uitzondering voor. Op 5 mei staat Roermond in het teken van de Vrijheid en kan een Bevrijdingsfestival natuurlijk niet ontbreken! Geen grote namen op de affiche, maar dat mocht de pret niet drukken.

De eerste band die ik mocht aanschouwen, na de herrie van Ellen ten Damme en Isis van verre gehoord te mogen hebben, was Kings of the Day. Mede door het slechte weer waren er nog niet veel toeschouwers, maar ik kan de lieden die weg waren gebleven verzekeren dat ze niet veel hebben gemist. Muzikaal was het niet onaardig, maar de preformance was zwaar onder de maat. De band kwam ongeïnteresseerd over en kreeg het publiek niet mee. Na enig research las ik dat de band in het voorprogramma van bands als Moke en the Wombats gestaan heeft, een niveau waar de band na 2 jaar speelervaring totaal geen recht op heeft. Mij zal het benieuwen wat de heren op Pinkpop in petto hebben, het zou in ieder geval geen kwaad kunnen om nog eens flink te repeteren.

Totaal anders was het bij de rockband Fisk. Na het winnen van een regionale competitie kreeg de band de eer om het podium van Roermond te betreden. De band bestaat uit een drietal heren die niet vies zijn van pure rock 'n roll. De muziek klonk lekker rauw en de preformance was energiek. Hardrock kwam bij Fisk goed tot zijn recht!

Daarna was het tijd voor the Madd. Deze Rotterdamse band groeit snel in de Nederlandse muziekwereld, en we hebben gezien waarom. Buiten de lekkere aanstekelijke nummers was het optreden van the Madd prima! Het publiek ging helemaal mee in de muziek en er werd een gezellige set van gemaakt.

Van Manilla hebben we, dankzij een gezellige lunchpauze, niet veel meegekregen. Het weinige geluid wat dan toch onze oren kruiste klonk vals. Welke organisatie zet ook een coverband op zijn festival? Geef bandjes die wel in staat zijn met hun talent hun eigen muziek te maken de kans er te staan, en niet zomaar een stelletje neppers!

Van rockdiva Elle Bandita heb ik weinig meegekregen, een nummertje hooguit. Maar het klonk strak en de show zag er goed uit. Hoewel ik later te horen gekregen heb dat de show toch iets te veel van het goede was geweest (het werd een beetje 'ordi') vind ik het jammer dat ik Elle Bandita heb moeten missen!

Na de laatste nummers van Boogie Night op te hebben gevangen was het tijd voor afsluiter Boris. Deze, al dan niet nichterige, zanger had zijn Idols-gejengel ingeruild voor iets veel beters: een mengeling van soul en funk. De muziek was niet onaardig, al had het stemvolume hoger gemogen, maar toch kreeg Boris het publiek niet mee. Na enkele nummers stroomde een groot deel van de massa al weg, iets wat Moke vorig jaar nooit zou zijn overkomen! Waar lag het aan lag, ik heb geen idee. De muzikanten waren van het hoogste niveau (we werden getrakteerd op heerlijke solo’s), en alle leden van de band zetten een mooie show neer. Was het dan toch dat ze het geluid van de zanger hoger hadden mogen zetten om zijn prachtige stemgeluid overtuigender over te laten komen? Ik ben bang van wel.

Nu rest nog een band om te benoemen in deze recensie: DeWolff. En dit doe ik expres als laatste om er eens extra aandacht aan te geven, want de heren verdienen het! De groep bestaat uit 3 ‘jongetjes’, die oude helden als Jimi Hendrix en the Doors hebben gebruikt om een uniek jaren ’60 geluid te produceren. Als iets swingend was, die 5e mei, dan was het DeWollf wel. De combinatie van de solerende gitaar en het orgeltje was gewoon fenomenaal, en met dit en de strakke preformance kreeg DeWolff het publiek helemaal met zich mee. Waar de heren het talent vandaag gehaald hebben is een grote vraag, maar ze hebben het! Ik acht de kans niet groot, maar ik hoop nog snel weer meer van DeWolff te horen!

De agent, die op de fiets

Zittend op je tweewieler kijk je in het rond. Blijven ze achter de hekken, zijn er aanstootgevende taferelen, is er iets wat niet deugt?

Nee.

En opeens die knal. Je kijkt achterom. Er liggen lichamen op de grond, gegil, bloed. Een zwarte Suzuki komt met volle vaart op je afgereden. Je rijdt de rit van je leven. Letterlijk. De wagen nadert je sneller en sneller. Hij komt met een grote knal tot stilstand.

Dat scheelde centimeters.

Jawel, niemand is het ontgaan. Het horrortafereel in Apeldoorn, uitgerekend op het feestelijke Koninginnedag. Ik ga geen aandacht besteden en het hoe en wat, daar hebben we de professionele media voor. Ik wil hier bij de politieagent stilstaan die maar net niet geraakt werd.

De geluksvogel

Wat als de ketting van de fiets gevlogen was? Wat als de fiets net op een foute versnelling stond? Wat als de agent fysiek net iets minder ervoor stond en niet zo hard had kunnen trappen? Dan had de Suzuki, althans de resten, naar de autowasstraat gemoeten om het voertuig te ontdoen van het menselijke weefsel. Dan stond er bij miljoenen mensen het beeld van een dodelijk ongeluk op hun netvlies gegrift. Dan nam de dwaas achter het stuur niet 4 levens, maar 5.

Triest.

Hoe zou de agent zich voelen? Het was natuurlijk niet zijn ideale dag. Maar zou hij blij zijn, blij dat zijn leven gespaard werd? Angstig, angstig omdat zijn leven nooit zo eindig had geleken? Boos, boos op de maniak van Apeldoorn?

Wie zal het weten.

Ik vraag me af wie de agent is. Ik zou hem zo graag willen spreken, Hoe maak je zo’n mee. Ben je in shock, of ga je zo snel mogelijk kijken hoe het met de slachtoffers is? Flits je leven aan je voorbij, of blijf je helder in je hoofd?

Het is griezelig.

Monica online!

Attentie, attentie!

Ook al walg je van mijn socialistisch elitair geneuzel, deze keer is het toch waard om even je hoofd erbij te houden! Zoals jullie allemaal weten vetrekt Monica binnenkort naar de Filipijnen om daar de arme kindjes een hart onder de riem te steken! Dit hele gebeuren zal ze bijhouden op een weblog. Open de link en stap in een wereld vol muskieten, zielige kindjes en rijst! De blog zal binnenkort hopelijk helemaal vol staan met de avonturen van Monica en haar compagnons. Lees het, en snuif de Filipijnse cultuur eens goed op!

Creatief geklungel

Knippen, plakken, knutselen. 1/4e van het vak ANW blijkt eruit te bestaan. 25% PTA, 12,5% van mijn combinatiecijfer.

Een schande is het!

Bij het vak Algemene Natuurwetenschappen wordt men halverwege het 5e schooljaar opgezadeld met een praktische opdracht. Doe een onderzoekje naar duurzaamheid, maak er een poster over en presenteer het geheel voor de klas. Excuse moi, maar iedereen weet dat alles om het affiche zal draaien en de kwaliteit van de manuscripten te verwaarlozen is! Nu zit ik, non-creativio himself, uiteraard met een groot probleem. Zelfs de Telegraaf heeft een mooiere lay-out dan mijn poster.

Alleen omdat ik toevallig niet vaardig ben met lijm en schaar zal ik worden afgerekend op een velletje waarbij men na het zien van de opmaak de tekst al niet durft te aanschouwen. Alleen daarom is het onrealistisch om op een waardig punt te rekenen. Mijn beoordeling zal 25% van mijn eindcijfer uitmaken. En dan mijn combinatiecijfer, 1/8e hangt af van een velletje artistiek geklungel. Lang leve de tweede fase.

Don't talk, watch!

Er bestaan gevallen waar het intellect van de serieuze blogger een totaal andere wending in slaat. Zo'n moment is vandaag aangebroken. Geniet!

Lammetjes, bloesem, zelfmoord

Heeft je broer plotseling een gruwelijke emotransformatie ondergaan? Loopt je vriendin er sikkeneurig bij en leidt ze aan automutilatie? Pas dan op, het is lente!

Volgens het Britse wetenschappelijke tijdschrift The Lancet is het aantal suïcides schrikbarend toegenomen door de recessie. Daarnaast is ontdekt dat het aantal zelfmoorden sterk toeneemt in de lente. Kan men in deze tijden, waar een combinatie van de twee plaats vindt, nog wel veilig langs een gebouw lopen zonder opeens een depressieve bankdirecteur op je dat te krijgen? Laten we eerst naar nog meer cijfermateriaal kijken.

Wetenschappers van de Oxford University en het Universiteitsziekenhuis in Gent ontdekten de volgende interessante feitjes: het risico op suïcide is hoger onder mannen, rokers, werklozen en mensen die familieleden hebben verloren door zelfmoord. Daarnaast kampt zo’n 90 procent van de zelfmoordenaars met een psychiatrische stoornis. Ook de Noordelingen in Europa lopen een verhoogd risico, want daar liggen de cijfers hoger dan in het zuiden. Het zou mogelijk in verband kunnen staan met gebrek aan zonlicht, aldus de geleerden.

In principe zou dus elke Zweedse schizofrene Fortisbankier, met een slurf tussen zijn benen en een voorliefde voor peuken, die net zijn baan verloren is en die zijn broer aan een koordje heeft zien hangen op zijn hoede moeten zijn? We kunnen niet anders dan concluderen dat zijn familieleden de keukenlade op slot moet doen, het springtouw opbergen en het jachtgeweer goed te verstoppen. Ben op je hoede, de lente loert!

Dierenbeul!

Dit vreselijke filmpje kwam ik toevallig tegen op youtube. Beste dames, heren en alles wat daar tussen hangt; het is tiradetijd!

Dat hier onnodig dierenleed aangedaan is, daar zijn we het wel mee eens. Veel interessanter is de discussie over wat we met deze walvisachtige vleesklomp moeten doen? Heeft de McDonalds haar chronisch hersenletsel aangedaan of is ze gewoon ontzettend dom? Wie gaat er nu ook met zo’n hoop vet onder z’n kin op zo’n arm dier zitten? Zullen we rollen omdraaien en de viervoeter op haar laten zetelen? Ik ben alleen bang dat de kameel door al het vet er helaas domweg af zal blubberen.

Nee, waarschijnlijk is psychologische marteling de enige oplossing haar eens flink mores te leren! Het afnemen van het jaarabonnement van de McDonalds en haar opsluiten in een donkere kamer met alleen worteltjes en sla, wie weet? Of we gebruiken haar als springkussen voor anorexieneigende topmodellen, strakke truitjes en afslankpillen inbegrepen!

Wat we met de organisator van de kamelentrip gaan doen is eenvoudig. We laten hem gewoon een nachtje naast onze flubberbuik liggen. Hij mag van geluk spreken als ze niet woelt in haar slaap…

Een writersblog

Jawel, ik kan mijn tijd beter benutten. Leren voor de aanstaande proefwerkweek is geen slechte investering van mijn begrensde minuten. Maar ik verkies toch diepzinnige literatuur en poëzie boven de nietszeggende x’jes, cijfers, comma's en kwadraten. Een afweging die ik niet zomaar heb gemaakt; dan moet er toch wel iets heel frappants te melden zijn. Jawel, dringendere zaken hadden mijn tijd acuter nodig! Zaken als…

En toen was mijn creatieve bui, als sneeuw voor de zon (om het meteorologisch sfeertje maar te behouden) verdwenen en speelde mijn nare writersblog weer op. Nu duren die van mij hooguit enkele dagen, maar dat neemt niet weg dat ik me er ongelofelijk op over kan winden! Als we veronderstellen dat alles een nut heeft, wat is dan het nut van dit ergerlijke fenomeen?

Is het mogelijk dat het een overvloed aan creativiteit tegen gaat, zodat mijn hersenen niet op tilt kunnen slaan? Dit lijkt me sterk, aangezien ik toch een vrij groot hoofd heb en dit de nodige informatie zou moeten verwerken. Ik wijs dit antwoord op mijn vraag niet direct af, want waarom veronderstel in überhaupt dat mijn schedel inhoud heeft om dergelijke creatieve buien vorm te geven?

Hieruit concludeer ik het volgende; mocht in geen geavanceerd hersensysteem hebben, dan is een writersblog inderdaad om een overvloed aan originaliteit tegen te gaan. Maar mocht er wel een hoogwaardige hersenpap tussen mijn oren zitten, kan ik er dan vanuit gaan dat een writersblog geen nut heeft? Nu speelt, onvermijdelijk maar helaas, de volgende vraag op: als een writersblog geen nut heeft, wat heeft dan wel nut? Leven we dan niet gewoon op een zinloze wereld? Ach nee, daar dwaal ik af met mijn filosofie. Wacht eens, is dat niet de oplossing?

Eureka, ik heb het! Een writersblog heeft het volgende nut: door een gebrek aan creativiteit zet het je aan tot het zoeken op een antwoord van het genoemde fenomeen. In de expeditie hiernaar passeren de nodige filosofische kwesties die het menselijk denken sterk op de proef stellen. Voor deze innerlijke krachtstrijd is de nodige creativiteit vereist en door dit proces wordt de creativiteit die bij een writersblog ontbreekt opnieuw gevonden. Ongelofelijk, een redenering om je kont aan af te vegen. Maar mijn writersblog is wel mooi verdwenen!

Nederland moet legaliseren!

Geert Wilders zal zich er zeker door hebben laten inspireren; het Nederlandse softdrugsbeleid is niet uit het nieuws te krijgen. Om de zoveel weken is het weer raak en ligt het Nederlandse gedoogbeleid onder vuur. Kritiek die terecht is, want het systeem brengt veel nadelen met zich mee. Grote stromen van drugstoeristen zijn de orde van de dag in veel steden en bijna de gehele productie van softdrugs is in criminele handen gevallen. Is er dan geen oplossing voor alle problemen? Jawel, om zich uit de penarie te werken zal Nederland over moeten gaan tot een volledige legalisatie van alle softdrugs.

Keiharde cijfers
Wij pleiten hiervoor omdat de legalisatie talloze voordelen kent. Ten eerste zijn er keiharde cijfers over drugsgebruik die laten zien dat landen met een gedoogbeleid een veel lager percentage aan drugsgebruikers en drugsverslaafden hebben dan landen met een verbod op de middelen. De beweringen van voorstanders van een verbod dat legalisatie een toename van het gebruik betekent zijn dus onjuist. Om met preciezer cijfermateriaal te komen: In Nederland kennen we 1,6 drugsgebruikers per 1000 inwoners. Maar in Portugal is dit cijfer 4,5 en in de V.S. is dit zelfs nog hoger. En jawel, beiden landen kennen een verbod op softdrugs.

Kunnen deze cijfers in Nederland nog lager komen te liggen? Jazeker, wij vermoeden dat als softdrugs legaal worden in Nederland het gebruikersaantal af zal nemen aangezien het een stuk minder ‘stoer’ is om dan nog drugs te gebruiken. Want ja, op de schoolmuur kladden als het niet mag is toch veel interessanter dan als de docent wel toestemming geeft? Wij vermoeden, en vele vooraanstaanden wetenschappers met ons, dat het drugsgebruik bij een legalisatie zal dalen.

In handen van de overheid
Aangezien wij in een kapitalistische samenleving leven wordt onze maatschappij bepaald door de wet van vraag en aanbod; dit geldt helaas ook voor softdrugs. Verbod of niet, de vraag naar drugs zal er altijd zijn. Dit is ook een van de redenen dat het gedoogbeleid ingevoerd is; de grote vraag naar cannabis moest toch beantwoord worden. Verbieden we, dan kunnen we er zeker van zijn dat de productie in criminele handen valt. Bij een legalisatie is de volledige productie van de softdrugs in handen van de overheid (of zij dit nu zelf doet of overlaat aan particulieren). Het grote voordeel hieraan is de grootscheepse controle die de overheid heeft over de producenten. Nu is het nog zo dat onduidelijk is welke (mogelijk malafide) leverancier bij de achterdeur er te pas aan komt. Bij legalisatie weet de overheid wie erachter zit, en zullen de criminelen geen enkele mogelijkheid hebben softdrugs te verkopen. Wat hier nog een groot voordeel van is, is dat de kwaliteit van het product gewaarborgd blijft, nogmaals omdat de overheid er met haar neus bovenop zit.

Als er dan toch een aanbod is van de staat geeft het ons een kans om accijns te heffen op cannabis. Dit betekent een aardige inkomstenbron voor de overheid die bijvoorbeeld geïnvesteerd kan worden in afkickklinieken en voorlichtingscampagnes.

Dan is het zo dat bij invoering van legalisatie de overheid zelf de prijs in handen heeft. Als deze de kosten voor de consument laag houdt hoeft de doorsnee junk geen fiets of autoradio meer te jatten om zichzelf van inkomsten te voorzien om zijn geliefde drugs te kopen. Dit is de eerste rede dat de criminaliteit bij een legalisatie verminderd zal worden. Daarnaast is het zo dat het aantal arrestaties in Nederland fors af zal nemen aangezien er veel minder mensen opgepakt moeten worden in verband met illegaal cannabisbezit. Minder arrestaties, minder veroordelingen en het cellentekort zal drastisch dalen zodat de echte crimineel wel zijn verdiende plek in de gevangenis krijgen zal.

Dan moet er ook bijgezegd worden dat de bestrijding van drugs (het aloude ‘War on Drugs’) miljoenen euro’s aan kosten met zich meebrengt, zonder dat er veel resultaat geboekt wordt. Bij legalisatie is dit niet meer nodig, wat bakken vol geld bespaart.

Ook zal een legalisatie van softdrugs aan twee kanten afrekenen met het hypocriete beleid dat wij in Nederland kennen. Nu is het zo dat de levering van softdrugs in Nederland aan de coffeeshops illegaal is, maar de handel aan de consument is wel toegestaan. Het is een erg dubbel beleid waar de regering niet achter zou moeten staan. Bij legalisatie, waar alles toegestaan zal zijn, is er niet meer sprake van een dubbel beleid.

Daarnaast is het nu zo dat alcohol en tabak doodleuk toegestaan worden. Cannabis, die even slecht voor de gezondheid blijken te zijn dan de zojuist genoemde producten, worden nu niet toegestaan. Bij een legalisatie wordt ook deze hypocriete regelgeving de nek omgedraaid.

Immoreel?
Helaas bestaat er de nodige weerstand tegen legalisatie van softdrugs. De tegenstanders zijn heilig van een aantal argumenten overtuigd, die aangeven dat legalisatie van softdrugs juist helemaal geen succes zal zijn. Het enige wat zij niet willen realiseren is dat deze zogenaamde argumenten onjuist en foutief van aard zijn. Zo zeggen de tegenstanders namelijk dat een invoering van legalisatie immoreel is. Het zou juist de taak van de staat zijn om mensen te beschermen tegen de middelen, en het is niet de bedoeling het aan te moedigen. Hier wordt echter iets over het hoofd gezien; de staat bevordert het drugsgebruik niet, maar helpt de behoeftigden alleen maar om aan hun trekken te komen. Ook zou het veel immoreler zijn van de staat als zij de drugshandel in handen gaf van de georganiseerde misdaad in plaats van het zorgen voor een veilig en belangeloos aanbod van drugs. De volksgezondheid heeft baat bij een gecontroleerd aanbod, en dat is precies wat legalisatie biedt.

Daarnaast zijn de tegenstanders doodsbang dat het gebruik van softdrugs na een legaliseren sterk toenemen zal. Dit met alle maatschappelijke problemen ten gevolge. We zouden deze tegenstanders op het hart willen drukken ons betoog nog eens grondig door te lezen. Hebben zij de cijfers over softdruggebruik in landen met een gedoogbeleid en een verbod over het hoofd gezien? Het staat zwart op wit; landen met een gedoogbeleid kennen minder drugsgebruikers dan de landen met een verbod. De cijfers zijn wetenschappelijk bewezen, ze liegen niet.

Ook denken de tegenstanders dat, als jongeren de softdrugs eenmaal ontdekt hebben, zij niet meer van de harddrugs af te slaan zijn. Deze zogehete stepping stone-theorie is voor veel landen ook de reden om iedere vorm van legalisatie tegen te gaan. Alleen spreken de ervaringen in Nederland deze bewering tegen; "Veruit het grootste deel van de cannabisgebruikers stopt voor hun dertigste met het gebruik zonder ooit harddrugs te hebben gebruikt'', schrijft het ministerie van Justitie in de nota 'Het pad naar de achterdeur'. Hiermee is ook dit argument weerlegd.

Het buitenland en buitenlanders
Een ander punt waar de tegenstanders op wijzen is dat verdragen die wij met andere landen gesloten hebben een legalisatie onmogelijk maken. Natuurlijk is het niet dat Nederland zomaar wetten kan maken, maar als aangetoond kan worden dat het de criminaliteit en gezondheidsschade beperkt is alles mogelijk (en de cijfers zijn er daadwerkelijk ook!).

Bovendien beweren de opponenten dat een legalisatie de verhoudingen met het buitenland sterk zouden kunnen schaden. Dit wordt echter gezien als lariekoek aangezien de verhoudingen, zeker met de E.U., nog nooit zo sterk zijn geweest. Bang hoeven we niet te zijn. Natuurlijk zullen politici klagen, maar dit is alleen om de achterban tevreden te houden.

Ten slotte wordt er nog gezegd dat een legalisatie de grote overlast door drugstoeristen die de Nederlandse coffeeshops bezoeken niet zal verdwijnen. Maar we moeten niet vergeten dat bij een legalisatie de overheid alles in handen heeft en daarom ook zelf kan bepalen, met bijvoorbeeld een geavanceerd pasjessysteem, wie wel en niet in aanmerking komt om binnen te treden in de coffeeshops. Het is een van de vele manieren om de buitenlanders in eigen land te houden. Helaas heeft de regering door de grote onenigheid waarin zij verkeert nog geen oplossing weten te vinden, hoewel er genoeg klaar liggen op de bureaus van de ambtenaren.

Het is helder; Nederland zal over moeten stappen op een systeem dat legalisatie van softdrugs mogelijk maakt. Alleen zo kan men de problemen die het huidige beleid met zich meebrengt oplossen en het aantal drugsgebruikers verminderen. De cijfers liegen niet en de tegenargumenten zijn allemaal weerlegd; alleen de koppigheid van de tegenstanders staat ons nog in de weg het systeem drastisch te veranderen. Het is opmerkelijk dat de tegenstanders nog niet overtuigd zijn, of zijn ze zelf misschien onder invloed?

Onder de douche

Het was laat op de avond en vol vermoeidheid stapte ik de douche in. Eindelijk kon ik de zware dag van me af wassen. Ik gaapte, rekte me uit en liet de douchekop sproeien. Heerlijk warm water stroomde over mijn lichaam en tastend ging mijn hand op zoek naar de zeep, waarvan ik wist dat hij een heerlijk citroengeurtje met zich meedroeg. Maar voordat mijn hand het wit raken kon, trok ik hem vol afschuw terug. Mijn blik had het meest weerzinwekkende goedje ooit gekruist. Ik stond oog in oog met de FA shower cream; for ensitive skin, with yoghurt protein. Ho eens even, een douchegel met yoghurt in mijn douche? Bah!

yo·ghurt [joggurt] de; m zurig, met bacteriën geënt zuivelproduct

Nogmaals, ik lees zeer duidelijk dat het een zuivelproduct is. Nu vraag ik me af, en velen zullen dit met mij doen, wat heeft een zuivelproduct in vredesnaam te zoeken in een verzorgingsproduct? Ik heb het geproefd, geroken maar ik kon geen enkel spoortje yoghurt ontdekken. Volgens mij is dit het ideale bewijs dat de consumptiemaatschappij te ver doorgedraaid is. Wat komt er nu aan, honing in onze haargel? Of wat dacht je van tulpenblaadjes in ons wc-papier, condooms met sambalglijmiddel of anticonceptiepillen met pijnboompit. Het is niet de recessie, de PVV (alhoewel het niet veel scheelt!) of de muziek van de toppers die ons land naar de klote helpt, maar de consumptiemaatschappij!

Gaudi; de meester

Je hebt zondag; de rustdag. Je hebt maandag; de wasdag. Je hebt dinsdag; de ANW-dag. Jawel, ook ik kom er niet onderuit; 2x per week is het weer feest! Vandaag marcheerden we vol goede moed de mediatheek in om ons schrift flink vol te pennen. Alleen, de mediatheek zat, helaas, vol. en computers waren er niet beschikbaar. Tja, dan valt er ook weinig arbeid te verichten. Om de tijd te doden pakte ik er maar een paar architectuurboeken bij, met foto's van de meest prachtige gebouwen.

Nadat ik het jugendstilboek watertandend doorgebladerd had heb ik ook nog een blik geworpen in een boek over de meesterarchitect Antoni Gaudi. Wat een prachtwerken heeft dit geniale brein toch ontworpen! Misschien zeggen de termen Sagrada Família en Parc Güell je niet veel, maar je zou je moeten schamen als je deze prachtwerken nog nooit hebt mogen aanschouwen. Voor de dwaas die niet bekend is met Gaudi:


Mogelijk zal ik in de toekomst meer aandacht aan architectuur geven. We zullen zien...

Red de kip van de moslims!

Nederlandse kippen naar Afghanistan.

Nederlandse kippen moeten de Afghanen ervan weerhouden papaver te kweken. In samenwerking met het Amerikaanse ontwikkelingprogramma USAID levert Ton Bokkers uit Putten enkele duizenden kippen als alternatief voor de grondstoffen van drugs.

Bokkers kwam via een Afghaanse familie uit Putten in contact met de Afghaanse minister van Narcoticabestrijding. Hij werd uitgekozen voor het project, omdat hij de expertise heeft om het proces van begin tot eind te begeleiden: kippen, hokken, voer, medicijnen, broedmachine.

Bovendien weet Bokkers hoe kippen te houden in extreme omstandigheden: hij deed het eerder in Liberia en Libië en heeft een project in Siberië op stapel staan.

Begin deze maand verhuisde Bokkers ruim 5000 kuikens naar het Aziatische land.

Na dit gelezen te hebben besloot ik, namens de PVV-achterban, eens een paar kritische kamervragen te formulieren die onze Geert, met zijn schoothondje Hero aan zijn zijde, de Tweede Kamer in mag vuren. Uiteraard als de fractie deze keer niet weer bang wegloopt.

De kamervragen;

1. Beste minister, bent u op de hoogte van het feit dat een particulier met de steun van de Nederlandse overheid, betaald van onze belastingcenten, duizende kippen kipnapt en naar Afghanistan deporteert?
2. Vindt u het ook niet weerzingwekkend dat deze oer-Hollands kippen, ontsnapt aan het geislamiseerde Nederland, nu weer onder de moslim-fundamentalistische plak komen te zitten?
3. Bent u bereid de kippen te beschermen met behulp van kogelvrije verenpakken en eierkannonnen tegen de monsterlijke Afghanen met hun pogingen de onschuldige nuchtere kippen te bekeren tot de fascistische islam?
4. Bent u van plan, de dan besmette eieren, te importeren naar Nederland met het gevolg de gewone man te infecteren met het islam-virus?

Meneer Wilders, succes!

Superband op komst!

Een raadsel: Wat krijg je als je de Red Hot Chili Peppers, Van Halen en meestergitarist Joe Satriani in een blender stopt?

Het antwoord: Chickenfoot!

Chickenfoot wordt een van de interessantste rockbands van 2009. Het viertal, bestaande uit ex-Van Halen zanger Sammy Hagar en bassist Michael Anthony, gitaarvirtuoos Joe Satriani en Red Hot Chili Peppers-drummer Chad Smit, zal deze zomer met haar debutalbum komen. Dat is uiteraard onvermijdelijk inclusief wereld tour, waarmee de band dit jaar ook Bos- en Graspop aan zal doen.

Ik ben benieuwd wat de vier heren zullen brengen; de verwachtingen zijn hoog gespannen. Dat mag ook wel als men ziet wat Van Halen, RHCP en Satriani in hun muziekale loopbaan gepresteerd hebben. Het is een band die ik zeker in de gaten zal gaan houden. Dus muziekliefhebbers; maak je borst maar nat! Want 2009 zou best eens het jaar van Chickenfoot kunnen worden...

Voor de liefhebber!

Vandaag even iets totaal anders. Een leuk artikeltje van de NOS site. Niet alle Britten blijken even bright te zijn.

De belachelijkste vakantieklachten

De Britse krant The Telegraph heeft eens rondgevraagd aan reisbureaus wat de meest belachelijke klachten waren die ze de afgelopen jaren binnen hebben gekregen. Uit de resultaten is een top twintig samengesteld.

Veel Britten blijken teleurgesteld te raken op vakantie omdat ze te weinig weten over hun bestemming. Een klacht vanuit Spanje: "er zijn hier te veel Spanjaarden. De receptionist sprak Spaans, het eten was Spaans. Er zijn te veel buitenlanders." Of een klacht uit India: "Wat vies dat bijna elke restaurant in Goa curry op het menu heeft staan. Ik hou helemaal niet van scherp eten."

"We deden negen uur over onze vlucht van Jamaica naar Groot-Brittannië, terwijl de Amerikanen al na drie uur thuis waren", klaagde een reiziger.

Strand te zanderig
Het strand is een veelvuldige bron van ergernis. Niet alleen het strand zelf, zoals de klacht dat het te zanderig was of te wit ("in de brochure was het geel"), maar ook de badgasten: "Topless zonnen zou verboden moeten worden. Mijn vakantie is verpest omdat mijn man de hele dag naar andere vrouwen zat te kijken."

Zelfs wie het strand dan maar links laat liggen, is nog niet altijd verzekerd van een onbekommerd dagje uit: "We hadden een uitstapje naar een waterpark geboekt, maar niemand heeft ons verteld dat we onze zwempakken en handdoeken mee moesten nemen." Of: "Niemand heeft ons verteld dat er vissen in de zee zouden zijn. De kinderen schrokken ervan."

Seks
Het artikel in The Telegraph vermeldt dat de Britten tegenwoordig sneller klagen: in 2007 werden ruim 19.000 klachten ontvangen, vorig jaar waren dat 22.000. En een Brits onderzoek zou niet werkelijk Brits zijn als er niet een vleugje seks inzat.

Een safari naar Afrika pakte iets te confronterend uit voor twee pasgetrouwden: "We zagen een overduidelijk opgewonden olifant bij de waterplaats. Omdat ik me nu misdeeld voel, is mijn honeymoon verpest." Ook anderen klaagden over een teveel aan erotiek op reis: "Mijn vriendin en ik vroegen gescheiden bedden, maar we kregen een tweepersoonsbed. We houden u verantwoordelijk voor het feit dat ik nu zwanger ben."

De top 20:
"We zagen een overduidelijk opgewonden olifant bij de waterplaats. Omdat ik me nu misdeeld voel, is mijn honeymoon verpest."
"Ik ben door het personeel opgesloten in mijn kamer." (De vrouw bleek het Niet storen-bordje als een waarschuwing te hebben opgevat)
"Het strand was te zanderig."
"De soep is te dik en te machtig." (De man bleek per ongeluk de jus te hebben gedronken)
"Topless zonnen zou verboden moeten worden. Mijn vakantie is verpest omdat mijn man de hele dag naar andere vrouwen zat te kijken."
"De Ray-Ban zonnebril die we voor vijf euro kochten, bleek namaak te zijn."
"Niemand heeft ons verteld dat er vissen in de zee zouden zijn. De kinderen schrokken ervan."
"We deden negen uur over onze vlucht van Jamaica naar Groot-Brittannië, terwijl de Amerikanen al na drie uur thuis waren."
"Mijn vriendin en ik vroegen gescheiden bedden, maar we kregen een tweepersoonsbed. We houden u verantwoordelijk voor het feit dat ik nu zwanger ben."
"Ik heb de grootte van mijn eenkamer-appartement vergeleken met het driekamerappartement van mijn vriend. Dat van ons was significant kleiner."
"De brochure beloofde 'geen kapper op het terrein'. Wij zijn kappers in opleiding, mag dat wel?"
"Er zijn hier te veel Spaanse mensen. De receptionist sprak Spaans, het eten was Spaans. Er zijn te veel buitenlanders."
"Het zand op het strand was niet zoals in uw brochure. U laat geel zand zien, maar het was wit."
"We moesten buiten in de rij staan, zonder airconditioning."
"U moet ons als touroperator voortijdig waarschuwen voor luidruchtige gasten."
"Ik ben gebeten door een muskiet. Niemand heeft me verteld dat ze prikken."
"Ik ben van mening dat uw brochure moet vermelden dat er nergens fatsoenlijke koekjes te koop zijn."
"Wat lui van de winkeliers dat ze tussen de middag dicht gaan. Ik had tijdens die siësta juist vaak dingen nodig. Het zou verboden moeten worden."
"Wat vies dat bijna elke restaurant tijdens mijn vakantie in Goa, India, curry op het menu had staan. Ik hou helemaal niet van scherp eten."
"We hadden een uitstapje naar een waterpark geboekt, maar niemand heeft ons verteld dat we onze zwempakken en handdoeken mee moesten nemen."

De grote mond van een VVD-er

Elias weigert jurering 'linkse' journalistiek

TILBURG - VVD-Tweede kamerlid Ton Elias is uit de jury gestapt van ‘De Luis’, de prijs die de Tilburgse Hogeschool Journalistiek geeft voor het beste interview van het jaar.

Elias zegt buitengewoon geschrokken en ook ontstemd te zijn over het eenzijdige karakter van de selectie waaruit hij moet kiezen.

‘Naar mijn mening hoort een journalistieke HBO-opleiding, die pretendeert het beste journalistieke product van 2008 te selecteren, niet een keuze voor te leggen van 7 VPRO-inzendingen, 2 van de NPS, 2 van de VARA en 1 van de RVU.’ Aldus Elias. ‘Ik ga niet de rechtse vlag op een per definitie links feestje uithangen.’

Arme Ton toch, haast zou ik denken dat hij paranoïde was. Weer wordt geklaagd hoe links de Nederlandse omroepen wel niet zijn, maar klopt dat wel?

Laten we naar de ideologie van de zenders kijken. Natuurlijk valt niet te ontkennen dat de VPRO en de VARA links georienteerd zijn, deze omroepen hebben inderdaad een rood stempel verdiend. Maar wie de NPS en RVU links noemt moet toch echt op zijn woorden letten. Ik citeer wikipedia: De RVU staat los van levensbeschouwing, ideologie, of religie, en wil door middel van informatieve programma's, de bewustwording, het vermogen tot zelfstandig oordeelsvorming, het verder ontwikkelen van vaardigheden en de persoonlijke verantwoordelijkheid van de kijkers en luisteraars stimuleren. Mooi, dat is al 1-0. Over de NPS kan men precies hetzelfde zeggen. Met een kleine kanttekening; de NPS heeft overduidelijk oog voor etnische minderheden en hun cultuur, iets waar de gemiddelde populist het liefst over kotst. Maar is deze terechte interesse dan meteen een kenmerk van een linkse omroep; ik dacht het niet! Na deze fraaie steekpaas kopt Max Tollenaar de 2-0 handig binnen.

Dan nog een opmerking. Waar ligt het probleem dat de omroepen toevallig 'links' zouden zijn? Als deze omroepen nu programma's van hoge kwaliteit leveren, dan is er toch geen probleem? Een populistische omroep zie ik trouwens geen goed interview afnemen, de doelgroep heeft er namelijk geen behoefte aan. Zij zien liever een avondje Jan Smit, sterren die op het ijs dansen, de hersenloze grapen van relnicht Gerard Joling en oplichters met een 6e zintuig.

Elias kan klagen wat hij wilt, maar met het stappen uit de jury lost hij niets op. Erg laf voor iemand met zo'n grote mond. Ik zou de beste man eens moeten intervieuwen...

Smullen met Max!

U heeft gestemd! En hoe, maarliefst 5 reacties. Nou, het volk heeft gesproken. Uit de enquête is gebleken dat men overduidelijk het liefst heerlijke recepten voorgeschoteld krijgt.

En jawel, ik ben eenmalig bereid om aan uw wensen voldoen. Vandaag behandelen wij een apart Belgisch gerecht, Lotte heet het. Omdat het toevallig ook de naam is van een goede vriendin van mij, Lotte Smals, draag ik dit artikel aan haar op!

Voor we beginnen met de bereidingswijze eerst een paar belangrijke gegevens over het gerecht. Het gerecht Lotte, alias zeeduivel of staartvis, is een Belgische lekkernij. Na de vangst wordt de vis direct onthoofd en wat daarna overblijft is niets meer dan de staart. Lotte heeft geen graten en stevig, mooi wit en bijzonder fijn vlees. In België is het een relatief onbekend gerecht, maar wel in opmars. We bereiden het voor 4 personen en het zal zo'n 20-30 minuten duren.

De ingrediënten:

• 800 gram lottefilet (zeeduivel)
  
• 2 dl witte wijn
• 2 dl visfumet
• 1 gesnipperde halve ui
  
• 3 dl verse room
• 3 fijngesneden preiwitten
• citroensap
  
• 1 eetlepel gehakt bieslook
• boter
• peper en zout

Voor we daarwerkelijk het gerecht gaan bereiden moeten we Lotte eerst pocheren met de uisnipers, de witte wijn, 1 versgesneden preiwit, visfumet. Daarna met de pepermolen er overheen en ook zout mag niet ontbreken. Zorg ervoor dat tijdens de bereiding het vlees vast blijft. Na deze instructies te hebben uitgevoerd dient de vis apart warm te worden gehouden.

Dan moeten we het pocheervocht tot de helft in laten koken, we voegen room toe en laten het nog even indikken.

De andere preiwitten dienen te worden fijngesneden en laat ze enkele seconden in kokend water blancheren, uit lekken en koud worden. Hierna moet men ze in boter, peper en zout sudderen.

Dan dient de gestoofde prei bij de saus te worden toegevoegd en bijgewerkt met een klontje boter.

Snijd hierna de vis in plakjes, schik ze op een voorverwarme schotel en giet hierna de saus erover. Een tip die de smaak ten goede komt is het gerecht te bestrooien met gesneden bislooksnippers.

Na deze stappen uit te hebben gevoerd zou het gerecht klaar moeten zijn. Men kan eindelijk smullen van Lotte, smakelijk eten!

Economie is net een sprookje!

Postbodes leveren 5 tot 15 procent in

Amsterdam - De 23 duizend postbodes en postsorteerders van TNT Post gaan er de komende drie jaar fors op achteruit. Zij leveren afhankelijk van hun leeftijd en aantal dienstjaren 5 tot 15 procent van hun bruto inkomen in. Dat staat in het principeakkoord voor de nieuwe cao dat TNT maandag met de vakbonden heeft bereikt.

De CAO Productie van TNT Post is de eerste grote cao sinds het begin van de recessie waarin de lonen worden verlaagd. TNT Post en de vakbonden benadrukken echter dat de loonsverlaging niets te maken heeft met de economische crisis, maar alles met de specifieke situatie op de postmarkt.

CNV-onderhandelaar Inge Bakker: ‘Sinds de komst van internet daalt het aantal poststukken structureel. Uiteindelijk zal elke postbode en postsorteerder zijn baan verliezen, daar ben ik van overtuigd. Het beroep van postbode is ten dode opgeschreven. Wij zijn akkoord gegaan met deze voorwaarden omdat massaontslagen het enige alternatief waren. Het is niet de schuld van TNT dat de computer is uitgevonden.'

Steeds meer zakelijke en persoonlijke communicatie verloopt via e-mail. Ook de opmars van het internetbankieren kost het postbedrijf veel omzet. TNT Post dringt daarom al sinds 2007 aan op versobering van de cao voor zijn productiemedewerkers. Meer dan de helft van de postmedewerkers in vaste dienst is ouder dan 50 jaar. Deze mensen werken vaak al hun hele leven bij de posterijen en verdienen relatief veel.

De nood bij TNT wordt nog acuter door de liberalisering van de postmarkt. De concurrentie van TNT (Selekt Mail en Sandd) mag vanaf 1 april ook poststukken van minder dan 50 gram bezorgen. De lichte poststukken vormen de bulk van de postmarkt; TNT heeft nu nog een monopolie op dat gebied. Selekt Mail en Sandd werken vrijwel uitsluitend met freelancende postbezorgers, die een (laag) stukloon verdienen. TNT vreest kansloos te zijn in de concurrentiestrijd als er niet fors op personeel wordt bezuinigd.

De inkomensderving in de nieuwe cao, die op 1 april ingaat en voor drie jaar zal gelden, bestaat niet alleen uit salarisverlaging. Een deel van het inkomensverlies is het gevolg van het feit dat de TNT’ers pensioenpremie gaan betalen. Dat deden ze tot nu toe niet, maar het pensioenfonds van TNT staat er als gevolg van de economische crisis slecht voor. TNT moet volgend jaar mogelijk 75 miljoen euro bijstorten om de dekkingsgraad van het fonds weer op peil te brengen.

Het bedrijf compenseert het inkomensverlies gedeeltelijk. Medewerkers van 50 jaar en ouder gaan er maximaal 5 procent op achteruit. Ook de anderen krijgen compensatie tot 95 procent, maar alleen voor een beperkte periode. Hoe lang dat is, hangt af van hun leeftijd en aantal dienstjaren. Mensen die na 1 april in dienst treden bij TNT gaan wel meteen 15 procent minder verdienen.

In ruil hiervoor belooft TNT dat er de komende drie jaar geen gedwongen ontslagen vallen. Ook krijgen de productiemedewerkers een kleine correctie: na de grote terugval dit jaar, krijgen ze er in 2010 en 2011 weer 1 procent loon bij.

Weer grijpt het gevreesde kapitalistische monster om zich heen! Graaiend en maaiend met zijn reusachtige klauwen probeert hij de onderdrukte proletariers te grijpen om ze daarna met zijn smerige gele tanden in duizenden stukken te scheuren. Ook de dappere ridder Sir Post is slachtoffer geworden van het geweld. De enige die ontbreekt is de ridder op het witte paard, onze staat!

Naar alle waarschijnlijkheid ben ik toch iets te optimistisch? Het is juist onze staat die de liberalisering en privatisering van onze economie bevordert. Waarom vraag ik me toch af, de beperkte voordelen wegen namelijk absoluut niet op tegen de nadelen.

Een veel gehoord argument van de voorstanders is dat door privatisering bedrijven met elkaar gaan concurreren en dat dit ten gunste komt van de consument. Door deze ontwikkeling dalen de prijzen omdat er niet meer te spreken is van een monopoliepositie. Wat velen echter over het hoofd zien is dat in een vrij markt bedrijven de mogelijkheid hebben elkaar op te kopen of met elkaar te fuseren. Een prima manier om de concurrentie uit te schakelen monopoliepositie af te dwingen. Nu heeft het bedrijf de verkoopprijzen zelf in de hand met als gevolg recordwinsten door de uitbuiting waar het bedrijf gebruik van kan maken. Het leuke is echter dat we dan weer terug bij af zijn, de monopoliepositie is weer herwonnen.

Allemaal leuk en aardig, maar nu is het tijd voor de voordelen van nationalisering. Het belangrijkste argument is waarschijnlijk wel dat het de werknemers behoedt voor uitbuiting en afranseling. In het artikel hierboven is het maar weer eens goed te zien, de hardwerkende Nederlander (vreselijk dat ik deze populistische term moet gebruiken!) wordt er altijd dupe van. Omdat bedrijven tegen elkaar op moeten concurreren om hun zakken te vullen moet er bezuinigd worden. Dit gaat vrijwel altijd ten koste van de kwaliteit van het product of de COA van de werknemer.

We moeten deze privatisering stoppen en het nationaliseren zijn kracht laten winnen. Gebeurt dit niet dan zal het gevolg zijn dat producten waar men geen economische waarde aan hecht zodat ze met subsidies betaald moeten worden zullen verdwijnen. Denk aan publieke omroepen, theaters, popcentra's en dergelijke. Kunnen we deze zaken, die de bouwstenen zijn van onze cultuur, missen? No way!

Een ander gevaar is dat privatisering gevolgen zal hebben op de inkomensongelijkheid. Na de privatiseringen in Rusland zijn de inkomnsverschillen in het ex-Sovjetblok alleen maar toegenomen.

Ik kan nu wel eindigen met een conclusie, samenvatting of zelfs een wijs advies. Maar ik kan beter de oude geschriften erbij halen en Karl Marx het woord laten doen. Bij deze: ''De proletariërs van de wereld hebben niets te verliezen, alleen hun kettingen. Ze hebben een ganse wereld te winnen. ARBEIDERS ALLER LANDEN, VERENIGT U!''

Valse hoop voor festivalliefhebber

Daar zat ik dan; helemaal -op het puntje van mijn stoel- voor het beeldscherm gekluisterd te wachten. De perspresentatie van de 40e editie van Pinkpop kon over enkele ogenblikken beginnen. Het was dat ik in de mediatheek zat, anders had ik me er vast en zeker een bak popcorn bijgehaald. Ja, het was afwachten of mijn vrolijkheid (mede veroorzaakt door het uitvallen van 2 uur Duits) van lange duur zou zijn.

Na een filmpje, geleuter met Kyteman en felicitaties her en der werden de zaterdag en zondag als eerste bekend gemaakt. Ai, dat was toch even slikken. Van de 19 namen bleek er maar een (Madness) mij erg enthousiast te maken te maken. Ik moet toegeven dat ik benieuwd ben naar the Killers, de Staat, Volbeat en Depeche Mode, maar het waren geen namen om te gillen. De rest was vreselijk of niet bekend bij mij. Ik kan niet zeggen dat ik erg vrolijk gestemd was, maar gelukkig was er dan nog de maandag!

Voordat het programma van de eerste junidag bekend zou worden gemaakt werd het publiek eerst getrakteerd op optredens van de Staat en Milow. Over de Staat was ik te spreken, Milow sloot helaas niet aan bij mijn persoonlijke eisen. Daarna hier en daar een praatje, komiek Urbanus die langs kwam en eindelijk was het dan tijd voor de maandagprogramering. Dit is wat geschiedde; hetzelfde tafereel als wat in de alinea hierboven beschreven staat deed zich tot mijn grote spijt voor. Hoera, Franz Ferdinand en Billy Talent, maar de overige 11 lieten mij totaal in de kou staan. Precies toen ging de bel en was het tijd voor een boterhammetje. Chocolade pasta, maar ik proefde er weinig van. Een bittere nasmaak had zich om mijn tong gesloten.

Waarom ik niet tevreden ben, en waar de fout ligt bij de line-up zal ik zo meteen uitgebreid uitleggen. Maar laat ik eerst de 32 namen eens behandelen.

Op de zaterdag: Just Jack, Kings of the Day, Me First and the Gimme Gimmes, Elbow, Chris Cornell, the Killers, Bruce Springsteen & the E-Street Band (+ 2 namen)

Op de zondag: Kyteman's Hiphop Orkest, White Lies, Pendulum, de Staat, Maria Mena, James Morrison, Keane, Milow, Volbeat, Madness, Placebo, Depeche Mode (+ 3 namen)

Op de maandag: the All-American Rejects, The Script, Katy Perry, the Ting Tings Shinedown, Billy Talent, De Jeugd van Tegenwoordig, The Kooks, Novastar, Amy MacDonald, Franz Ferdinand, Anouk, Snow Patrol (+ 3 namen)

Naast de 9 voorheen bekende namen door Pinkpop (rood) en onofficieel door andere bronnen (geel) bevestigd, waren er een aantal verassingen en een aantal namen die juist totaal niet als een verrassing komen. De Staat, Volbeat, the Ting Tings, de Jeugd en Amy MacDonald. De Staat en de Jeugd zijn altijd al door de pers doodgeknuffeld en dus een logische keuze. MacDonald heeft wat goed te maken na haar optreden van enkele minuutjes vorig jaar omdat ze te laat was. Smeets zei al in een interview dat hij the Ting Tings al wilde hebben en Volbeat is op elk festival wel te vinden dit jaar.

Daarnaast moet ik wel zeggen dat ik ook verrast ben, onaangenaam verrast. Ik noem een Maria Mena, een James Morrison, een Keane, een the Script en een Anouk. Vorig jaar was de line-up verzekerd van een goede portie gitaargeweld (oa. Metallica, Foo Fighters, Rage Against the Machine en Queens of the Stone Age). Pinkpop was Pinkrock. Nu is Pinkpop Pink-top40. Naar een festival ga je niet om een paar stomme hitjes te zien, maar een paar strakke bands die je met elk nummer opnieuw weet te boeien. Dat mis ik in de line-up. Wat ik tevens een schande vind is Snow Patrol naast Springsteen en Depeche Mode als afsluiter. Deze band is naar mijn mening totaal niet headlinerwaardig als je het met de andere twee vergelijkt. En met Anouk erbij is de misère al helemaal compleet. De Sky Radio luisteraar wordt goed vermaakt, maar de echte muziekliefhebber heeft de trein van Jan Smeets gemist.

Ik vraag me af om Smeets de intentie had om een compleet popfestival te organiseren, of zijn het optredens van Springsteen en Depeche Mode met een aantal opwarmers daaromheen? Als ik deze artiesten wil bewonderen ga ik wel naar een optreden, en niet naar een festival. Daar verwacht ik 40 gezellige bandjes te zien, en niet 2 reuzen waar 38 miertjes omheen huppelen.

Namen die de ronde deden waren the Prodigy, Neil Young, Limp Bizkit, Faith No More, Pearl Jam, Oasis, Kings of Leon, Bob Dylan, Coldplay en U2. Maar geen van deze acts zal bij de 8 namen zitten die er nog aan komen. Of er was niet genoeg geld voor, of ze tourden niet op het juiste moment, of ze pasten niet in het programma. Nu hebben Springsteen en Depeche Mode geld verslonden, had ze weg gelaten en je had misschien wel Pearl Jam, Limb Bizkit, Faith No More en Coldplay gehad. Slechte keuze om voor 2 grote te gaan die alleen maar dagjesmensen trekken dan voor 4 echte festivalbands. Gelukkig zijn ze nog met Bloc Party in gesprek, en mogelijk is Nick Cave een van de namen. Laten we hopen. Veel grote namen zullen er echter niet aan toegevoegd worden, hierbij moeten we denken aan clubcircuit niveau.

Daarnaast moet ik wel zeggen dat Pinkpop ook pech heeft gehad. Oasis kon niet, evenals Kings of Leon. The Progidy wilde niet teveel shows weggeven. Dat Faith No More niet te betalen was is de schuld van Pinkpop zelf, want wie had er ook alweer zo'n belachelijk groot bedrag in de komst van Springsteen geïnvesteerd?

Maar goed, nu betalen we ons dus al blauw aan een waardeloze line-up, en om het nog gekker te maken is er verteld dat het bier duurder wordt en Springsteen mogelijk geen 3 maar 2 uur gaat spelen. Tevens is ons verteld dat omdat the Boss op Pinkpop zou spelen er een beleid gevoerd was om geen classic acts meer te strikken. Erg zonde, want er lopen zeker nog een aantal leuke rond. Gelukkig heeft Smeets ons wel toevertrouwd dat er nog een 'stevige dance act' bij komt, alsof we nog niet tevreden genoeg waren.

Wat ik wel een pluspunt vindt is de afname van het aantal Amerikaanse bands. Vorig jaar moesten we het er met 15 doen, dit jaar pas 7. Nu heeft dit niets met mijn antiamerikanisme te maken, ik vind het gewoon leuk dat er wat meer variatie in de line-up zit.

Overal op het internet circuleren er negatieve reacties, positieve zijn er nauwelijks te vinden. Iedereen had de line-up veel en veel groter verwacht. Dit is deels de eigen schuld van Jan Smeets. Als je gaat beweren dat je nog ''een giller hebt'' en hiermee op Anouk doelt moet je toch echt je Nederlands verbeteren; dit heet een 'krijser' beste Jan! Ook dat hij heeft durven te beweren dat hij tegen heel veel bands een 'nee' heeft moeten geven vind ik storend als je nu de line-up ziet. Jan heeft ons veel te enthousiast gemaakt, en door eerst de 2 monsterlijk grote namen van Springsteen en Depeche Mode waren de verwachtingen veel te hoog gespannen.

Ik sluit af met een opmerkelijk nieuwtje; ondanks alles ben ik toch van plan te gaan. Jawel, de line-up valt tegen maar de sfeer zal er waarschijnlijk niet minder om zijn (tenzij de mensen die alleen maar voor de 2 grote namen komen roet in het eten gooien). En ach, ik moet toch wel ooit eens naar Pinkpop. Ondanks deze grote tegenslag zeg ik; op naar Pinkpop 2009

Het rijtje van Adolf...

'Koran is license to kill'

Voorman Filip Dewinter van Vlaams Belang waarschuwt dat er geen zachtaardige Europese variant van de islam bestaat. Volgens hem is er maar één islam, die discriminatie en moord op islamafvalligen toestaat.

'De Koran is een licence to kill', schrijft Dewinter in zijn nieuwe boek 'Inch'Allah, de islamisering van Europa'. Hij betoogt dat de islam ''niet enkel een godsdienst, maar ook een gevaarlijke en middeleeuwse ideologie is, die vijandig staat tegenover de basisbeginselen van onze westerse beschaving.''

'Sharia in Europa'

Volgens Dewinter streven islamieten naar invoering van de sharia, de islamitische wet, in Europa. "Radicale moslims hebben een stap-voor-stap-strategie ontwikkeld om Europa te onderwerpen aan de islam. Het einddoel van de radicale islam is duidelijk: Europa moet Eurabië worden.''

'Islam terugdringen'

Over de moslimgemeenschappen in West-Europa schrijft hij dat ze snel groeien door vele geboortes en immigratie. Europa moet volgens hem de immigratiekraan dichtdraaien, de islam terugdringen en de eigen identiteit nieuw leven inblazen. "Wie zich niet kan en wil schikken naar de cultuur van zijn Europese gastland, hoort in onze Europese samenleving niet thuis.''

Het lijkt wel een trend onder de rechts-extremisten; schrijf een boek! Naast Dewinter hebben ook Geert Wilders en Adolf Hitler de pen niet links laten liggen. Het is opmerkelijk om de neofascistisch trekjes -die Wilders ook bezit!- van Dewinter terug te zien in zijn pas gepubliceerde boek.

Laten we beginnen bij de eerste alinea van de tekst. "Filip Dewinter van Vlaams Belang waarschuwt dat er geen zachtaardige Europese variant van de islam bestaat". Het is een gevaarlijke vorm van generaliseren die mij sterk aan de antisemitistische leuzen die tot in de midjaren 40 niet onbekend waren in Europa doet denken. Verander de hoofdpersonage van 'Der Ewige Jude' uit 1940 in een Moslim en Dewinter zou handenwringend met een bak popcorn voor de buis zitten.

Daarnaast wil ik het hebben over de "basisbeginselen van onze westerse beschaving", mij lijkt het dat er over de verlichtingsidealen gesproken wordt. Een van deze idealen is dat de waarheid enkel met de ratio ontrafeld kan worden. Als ik de neofascistische bril van Dewinter opzet zie ik dan niet alleen de Islam als een bedreiging, maar ook het Christendom, de Hindoeïsme, het Jodendom en zelf het Pastafarisme als een bedreiging voor deze beschaving (hoewel over de laatste nog enkele punten van discussie bestaan). Waarom hoor ik dan over deze religies geen woord?

Dan de Sharia in Europa, een dictatuur waar 'alle' moslims op uit zouden zijn. Genoeg Moslims die in de Nederlandse samenleving meedoen als ieder ander, maar zij worden zeker over het hoofd gezien. Of is dit een sluwe list om van binnen uit ons regime in handen te krijgen? Dewinter zal waarschijnlijk het laatste veronderstellen.

Misschien heb ik nog een kleine tip voor Dewinter, is het niet handig buiten de immigratiestop gratis abortus en euthanasie aan te bieden aan onze Moslimvrienden? Bij buurman Adolf in het Derde Rijk was het namelijk een succes. Of is Dewinter eerder uit op genocide, ook een zeer efficiënte manier. Mij zou het niets verbazen aangezien ik vermoed dat Dewinter geen lessen geleerd heeft van der Krieg.

Telkens walg ik maar weer teksten te moeten lezen van de buikspreekpoppen van de geest van Hitler, alleen dan in een modern tintje met een andere zondebok. Het zou eens tijd worden om niet onze Moslims, maar hen het land uit te gooien!

Tja, eigenlijk...

Bisschop Williamson biedt zijn excuses aan

De omstreden bisschop Williamson heeft excuses aangeboden voor de commotie die hij heeft veroorzaakt.

Williamson ligt wereldwijd onder vuur omdat hij de holocaust ontkent en beweert dat er tijdens het nazi-bewind geen gaskamers zijn geweest. Hij zei dat op de Zweedse televisie.

In zijn excuses, gepubliceerd op een katholieke nieuwssite, zegt Williamson dat hij dat nooit zou hebben gezegd als hij had geweten hoeveel pijn en schade het heeft veroorzaakt.

20 jaar geleden
Williamson zei dat zijn visie op de holocaust niet die van een historicus is en dat hij die twintig jaar geleden heeft gevormd op basis van bewijs dat toen voorhanden was.

Williamson liet in zijn spijtbetuiging in het midden of zijn opvattingen over de holocaust inmiddels zijn veranderd.

Dus hij heeft zijn uitspraken ingetrokken en zijn opvattingen veranderd? Gelukkig, het is maar goed ook! Want ja, eigenlijk kon dat ook niet helemaal. Ik ben blij dat hij niet meer gelooft wat hij toen verkondigde, het was namelijk wel een beetje grof. Door deze publicatie is zijn geloofwaardigheid bij mij weer helemaal terug.

Maar hoe kon die arme man ook van te voren weten dat hij er iemand mee zou kwetsen? Zo'n dingen blijven ook erg lastig in te schatten. Maar tegen hem zijn ze ook niet erg aardig geweest, al die vervelende opmerkingen naar zijn adres. Hebben we hier geen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst?

Eigenlijk is het helemaal niet zo gek wat hij gezegd heeft. Toen 20 jaar geleden die nieuwe bewijzen nog niet op tafel lagen had hij het ook niet kunnen weten. Over een massavernietiging hoorde je toen nog niemand praten. Eigenlijk had hij dat ook niet kunnen weten. Die arme man toch, hopelijk neemt de Paus hem weer mee naar de biechtstoel! Hij zal de heilige boontjes van Benedictus wel gemist hebben zeker.

De Stemwijzer met Max! (1/3)

Het tijd voor totaal iets anders, vandaag ga ik eens de stemwijzer invullen. De stemwijzer is een handige manier om je politieke voorkeur en de politieke partij die daarbij hoort globaal op te sporen. Heb je zelf interesse? Klik dan hier om de stemwijzer op te starten.. Riemen vast, helmen op en klikken maar! Mijn antwoorden worden in 3 stappen gepubliceerd.

Stelling 1

Burgers moeten de minister-president kiezen. - En dan een gevaarlijke populist de macht in handen geven? Het is al helemaal een ramp als we een VVD minister-president krijgen onder een SP kabinet, hoe kan een kabinet dan nog eenheid uitstralen? Het argument 'burgers weten wat goed voor ze is', is trouwens ook grote onzin. De NSPDAP van Adolf Hitler is namelijk ook democratisch gekozen, maar of dat nu zo verstandig was?

Stelling 2

De kinderbijslag moet omhoog. - Wat een slechte stelling! Had er dan van gemaakt of de kinderbijslag inkomensafhankelijk moeten worden. Want het is toch gewoonweg bizar dat inkomens van 40.000 per maand evenveel kinderbijslag krijgen als die van een kleine 2000? Een nee dus.

Stelling 3

Wie meer verdient, moet meer premie betalen voor de zorgverzekering. - Tja, dat zou een wel heel ongelijke behandeling zijn. Maar als je daar de kosten van de mensen die het al moeilijk hebben mee zou kunnen dekken zodat ze ook eens fatsoenlijk kunnen eten of hun zorgverzekering überhaupt kunnen betalen dan zeg ik ja. Rokers moeten ook meer betalen; mensen die hun hele leven lang clean blijven om zo hun lichaam te sparen het gelijke bedrag voorschotelen aan mensen die hun lichaam met behulp van nicotine en teer aan het verkrachten zijn en daardoor meer kans op aandoeningen krijgen is geen goede behandeling.

Stelling 4

Ouders die werken moeten betalen voor kinderopvang. - Helemaal mee eens, behalve als je zelfs met 2 werkende ouders het niet op kunt brengen het te betalen. Verder ben ik überhaupt. tegenstander van het gebruik van kinderopvang. Ik denk dat ouders hun kinderen hierdoor te weinig zien en de kinderopvang ze opvoedt en niet de ouder zelf (hoewel dat in sommige gevallen geen kwaad zou kunnen).

Stelling 5

Als je thuiszorg nodig hebt, moet je daar aan meebetalen. - Als je meer groen om je heen wilt moet je daar aan meebetalen. Als je meer politie op straat wilt omdat je je onveilig voelt moet je daaraan meebetalen. Allemaal onzin. Alleen speelt hier de inkomensafhankelijkheid alweer een rol. Een beperkte nee.

Stelling 6
Jongeren tot 27 jaar moeten geen bijstand meer krijgen. - Een incomplete vraag. Deze zou moeten zijn: jongeren tot 27 jaar die het vertikken om te studeren of te werken moeten geen bijstand meer krijgen. Als ze verder normaal in de maatschappij kunnen functioneren, inderdaad. Maar ik vind dat voor iedereen geldt die niets uit wilt voeren, dat hij of zij ook niets hoeft te krijgen.

Stelling 7

Vanaf 65 jaar krijgt iedereen een AOW-uitkering. Toekomstige ouderen met AOW en een pensioen van meer dan 15.000 euro moeten zelf gaan meebetalen aan deze uitkering. - Alweer die kapitaalkrachtigheid, antwoord zou onderhand bekend moeten zijn.

Stelling 8

Het moet voor werkgevers gemakkelijker worden om werknemers met een vaste baan te ontslaan. - Als het gaat om werkgevers die iets uitgevreten hebben (of juist totaal niets), helemaal mee eens. Het geeft bedrijven namelijk enorme rompslomp, en dus onnodige kosten. Als het om willekeur gaat dan ben ik tegen dit voorstel. Maar ik weet dat het om de eerste zaak gaat dus de 'eens' knop krijgt weer een tik te voorduren.

Stelling 9

Hasj en andere softdrugs moeten niet langer verboden zijn. - En het dan de illegaliteit in laten duiken? Laat de overheid het maar zelf kweken en tegen de kostprijs verkopen: levert geld op en de criminelen hebben er geen grip meer op. Het aantal gebruikers zal heus niet stijgen, juist in de landen met een verbod ligt het veel hoger.

Stelling 10

Het bestrijden van terrorisme is belangrijker dan de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers. - Gadver, wat een nare stelling. Daar heb ik geen antwoord op. Maar als je niets te verbergen hebt zou het moeten kunnen. Maar misschien wordt het dan toch onnodig misbruikt tegenover onschuldigen. Weet je wat, een 'weet niet' lijkt me een mooie oplossing.

Ter land, ter zee, maar alsjeblieft niet in de lucht!

CPB: nauwelijks extra banen door JSF

Deelname aan het JSF-project levert Nederland nauwelijks extra banen op. Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB).

Het CPB voerde op verzoek van de Kamer een contra-expertise uit naar de gevolgen voor de werkgelegenheid van deelname aan de bouw van JSF-vliegtuigen. Vorig jaar maakte het ministerie van Economische Zaken bekend dat meedoen met de JSF Nederland 16 miljard dollar aan omzet en 50.000 arbeidsjaren aan werkgelegenheid oplevert.

Lariekoek
Volgens het CPB zijn er in het onderzoek waar Economische Zaken zich op baseert fouten gemaakt.

De bedrijven die meebouwen aan de JSF noemen de CPB-conclusies lariekoek.

Vandaag gepubliceert op de website van de NOS. Zeker geen verrassend artikel, totaal niet. Ik werd echter wel geboeid door dit stukje, aangezien er een sluier van belangenverstrengeling achter de JSF hangt die naar mijn mening eens onder de loep genomen zou mogen worden.

Laat ik eerst aangeven waarom ik überhaupt tegen de aanschaf van de Amerikaanse gevechtstoestellen ben. Het heeft ten eerste financiële redenen. Het monsterproject dat de belastingbetaler 5,7 miljard euro zou moeten kosten is natuurlijk in tijden als deze een onverstandige aankoop. Er moet voor 20 miljard gesneden worden in de Nederlandse uitgaven volgens het kabinet, en toch zijn zij van plan de JSF's aan te schaffen, terwijl onze F16's pas in 2022 (aldus defensiespecialist Bert Kreemers) verbeterd of vervangen zouden moeten worden. Een onverstandige investering en verspilling van geld, zo blijkt dus.

Maar, zo wordt er geroepen, het project levert Nederland een aantal zeer interessante economische voordelen op. Nou, zo reageert deze bloggende tegenstander, het CPB heeft aangetoond dat dit grote onzin is. Nederlandse bedrijven hebben een aandeel in de bouw, maar valt er nog veel te bouwen als de VS al aangegeven heeft 500 toestellen minder aan te willen schaffen?

Ook weten we allemaal uit ervaring dat de kosten van bouwprojecten, zoals de Betuwelijn en de Roertunnel, altijd hoger uit zullen vallen dan vooraf gecalculeerd. Ik denk daarom ook niet dat we op 5,7 miljard aan kosten moeten rekenen, maar dat het werkelijke bedrag veel hoger uit zal vallen.

Nu is er buiten financiële redenen om nog een andere reden waarom ik de aanschaf niet steun. Het betreft hier een idealistisch argument. Ik als pacifist ben namelijk van mening dat Nederland in een gering (het liefst in geen enkel) militair project betrokken zou moeten zijn. Principes boven economische belangen. Laat van dat geld hulpcentra bouwen voor verstandelijk gehandicapten, of pak de wantoestanden in de Nederlandse (bejaarden)zorg er maar mee aan!

Echter, nu schrijf ik dit artikeltje helemaal niet met de primaire reden om aan te geven waarom ik een tegenstander ben van dit project. Mijn doel is eerder om de belangen van de Nederlandse staat en het bedrijfsleven aan te tonen. Waarom kiest men voor de JSF, en niet voor de andere optie de Zweedse SAAB? Eenvoudig, Nederland wil zijn onderdanige positie jegens de VS alleen maar versterken. Voordat de resultaten van testvluchten duidelijk waren werd er alleen maar over de JSF gesproken, en de SAAF werd buiten beschouwing gelaten. Opmerkelijk, gaat het hier nu om een goede politieke positie of enkel economische belangen.

En de Nederlandse bedrijven die de CPB cijfers 'lariekoek' noemen zijn alleen maar uit op de centen. En dit is de reden dat zij de uitkomsten van een onderzoek van een onafhankelijke instantie leugenachtig vinden. Niet bepaald netjes, maar wel hoe het massa-consumptieve monster genaamd 'de Wereldeconomie' werkt.

Helaas ben ik bang dat het Nederlandse kabinet de JSF gewoon aan zal schaffen. Maar het is wel hetzelfde kabinet dat paddo's verbied, Maxime Verhagen als minister heeft en te weinig investeert in duurzame energie. Maar ja, dat is nu politiek.

Populisten op de beeldbuis

Rechts (lees: populistisch) Nederland krijgt weer een mogelijkheid toegespeeld haar levensidealen op de beeldbuis te herkennen. Ook de b-krant Telegraaf, de dagelijkse bron van informatie over Toppers en de 'gruwelijke misdaden' van onze allochtone medeburgers die uiteraard vanuit een zeer onbevooroordeeld standpunt worden geschreven, is van plan een publieke omroep te lanceren. Het wordt de 3e populistische omroep die een gooi doet naar de felbevochten publieke zendtijd.

Nu ben ik niet van mening dat rechts-georiënteerde omroepen geen zendtijd mogen krijgen (natuurlijk zie ik ze liever gaan dan komen!), maar dan is wel een vereiste dat de broadcaster programma's met kwaliteit levert. Natuurlijk is iedereen vrij om te denken wat hij vindt, maar wie de Telegraaf een kwaliteitskrant noemt zou toch eens goed achter zijn oren moeten krabben. De lay-out is afgrijselijk en het 'nieuws' dat zij brengen wordt slecht gebracht en is veelal ook niet relevant. Als de telegraaf nu met een soortgelijk concept komt voor op de televisie zou dit een verdoezeling zijn van ons cultuurgoed op de beeldbuis.

Dan is er nóg een punt waarom ik denk dat Wakker Nederland, zoals de omroep zou moeten gaan heten, beter niet op onze beeldschermen te zien moet zijn. In de mediawet staat namelijk dat een zender geen binding mag hebben met een commercieel bedrijf, de Telegraaf is dit echter wel. Nu lijkt het me onmogelijk een zender op te richten, vanuit het concept van een krant, zonder enige binding met dat dagblad.

Moeten we ons nu zorgen maken om ons omroepbeleid? 'Telegraaf TV' moet binnen 6 weken 50.000 leden halen, en nu heb ik geen enkel idee of Wakker Nederland hier toe tot in staat is. Voor het nieuwe PopNed van de fractieleider van Leefbaar Rotterdan, Rönald Sörensen, zijn de kansen godzijdank al verkeken. De Populistische Omroep Nederland zou onmogelijk nog 50.000 leden kunnen halen voor de sluitingsdatum aangezien het nu op een miezerige 1.500 staat.

Nu is een gevaar al geweken, maar de zorgen blijven bestaan. Het is een verontrustende ontwikkeling dat er nu al 10 aspirant-omroepen zijn die zich in het bestaande rijtje van 10 willen vestigen. Met zoveel omroepen dreigt het Nederlandse omroepbestel een grote rommel te worden. Ook gaat de kwaliteit van de programma's omlaag, aangezien het toch al beperkte budget over een groter vlak verspreidt zal moet worden. Misschien moeten er nog wel een aantal omroepen extra eruit zoals de IKON, Joodse Omroep, de RKK en dergelijke religieus-geörienteerde zenders.

Gelukkig is er nog geen reden tot paniek, Telegraaf TV heeft haar 50.000 leden nog niet. En mocht het er toch van komen hoop ik ten zeerste dat minister Plasterk er een stokje voor zal steken. Nederland heeft al, hoe triest het ook is, de TROS. Beste (alhoewel) Telegraafjes, ga daar maar heen. Samen dansen met Jan Smit en ballen graaien met Lucile, want dat is toch de tv die jullie willen? Laat jullie omroep nu maar voor wat het is, dat is voor iedereen het beste.

Het commerciële complot van Valentijnsdag

Ook dit jaar was er niet aan te ontkomen; Valentijnsdag. Onze school was ervan in de ban van en tijdens de rozenactie vloog de stekelige flora als zoete broodjes over de toonbank. Het is naar mijn mening een dieptriest gegeven dat zoveel mensen waarde hechten aan dit belachelijke gebruik dat door de Amerikanen puur ingevoerd is om aan ons te verdienen.

Nu opper ik niet dat Valentijnsdag zomaar ontstaan is uit het niets. Het is afgeleid van het Romeinse feest Lupercalia. Dit vruchtbaarheidsfeest werd op 15 februari gevierd ter ere van Lupercus, god van de vruchtbaarheid. Het verhaal gaat dat de namen van jonge ongehuwde vrouwen op een kaartje werden geschreven en dat men deze kaartjes in een kom gooide. Hierna mochten de mannen beurt voor beurt een kaartje trekken. De getrokken naam zou je ‘geliefde’ echtgenote worden. Maar door de opkomst van het tiranistische christendom werd het heidense feest verboden en werd het omgedoopt tot Valentijnsdag. Op 14 februari 496 riep Paus Gelasius I deze dag uit tot de dag van Sint Valentijn.

Het is nu iedereen duidelijk dat het moderne Valentijnsdag hier absoluut niets meer te maken heeft. Waar dan mee, liefde? Absoluut niet, het is juist het kapitaal dat Valentijnsdag deed herleven. Puur uit commercieel oogpunt is men in de Verenigde Staten begonnen met deze onzin. Rond 1990 werden ook Nederland en België door de toenemende Amerikanisering slachtoffer.

Sommigen noemen het romantisch, maar ik vind het meer een overdreven cliché. Waarom zou je 'de grote liefde uit je leven' perse op een bepaalde dag moeten laten zien hoeveel je wel van hem of haar houdt, waarom persé op deze dag? Is het dat de andere dagen het niet waard zijn, of is het dat je mee wordt gesleurd in de grote massa. Ik vermoed het laatste.

Wat is er romantisch aan het sturen van stomme onpersoonlijke kaartjes, geschreven door iemand anders? Wat is er romantisch aan die stomme rozen die je toch alleen maar prikken? Wat is er romantisch aan om toe te geven aan de massaconsumptie en de uitbuitende commercie die Nederland meer en meer individualiseert?

En zelfs het moderne van Valentijnsdag is niet meer wat het is. De smoes van de commercie was dat het een prima manier was om je geheime liefde mede te delen dat je van hem of haar hield. Wat zien we nu, iedereen wordt erin betrokken. Ze hebben ons er maar goed ingeluisd!

Ik kan niemand verbieden mee te doen aan dit vreselijke gebruik, maar ik kan wel aanraden hiermee te stoppen. Ga op zoek naar ware liefde is mijn tip, en niet in de gefakete commercie!

Wie mijn mening deelt, zou eens moeten kijken op meish.org/vd.

Geert, de hypocriete stemmenlikker

(Jos Collignon, Volkskrant)

In Nederland wordt moord en brand geschreeuwd. Geert Wilders, boegbeeld van het Vrije Woord (lees: onnodige provocatie en haatgezaai), is vandaag de toegang tot Groot-Brittannië ontzegd. Meteen nadat zijn voeten het Engelse grondgebied bedoezelden werd hij opgepakt door de immigratiedienst van het land.

Een actie die naar mijn mening het stempel 'verstandig' dient te krijgen. Mijn mening is en blijft dat haatzaaiers zoals Geert Wilders en zijn boevenbende keihard aangepakt dienen te worden. Wilders was op weg naar Londen op uitnodiging van een lid van het Britse Hogerhuis om tijdens zijn bezoek zijn movie-makerflop Fitna te laten zien in het parlementsgebouw. Ik geloof dat zo'n handeling inderdaad bedoeld is om haat te zaaien en tot een vorm van onnodige provocatie gerekend mag worden. Dit is de reden dat ik het besluit toejuich. Alleen kleeft er helaas een enorm risico aan de beslissing; wordt Wilders nu geen martelaar van het 'Vrije Woord'?

Mijn antwoord daarop is nee. Wilders wordt dit niet, Wilders is al een boegbeeld voor de bekrompen leeghoofdige landgenoten die behoefte hebben aan de terreur en verdeeldheid in de Nederlandse samenleving. De ontwikkeling die je na zo'n actie als deze ziet is als volgt: er komen nauwelijks Wilders sympathisanten bij zijn partij (er schuiven er hoogstens een paar op van concurrent Verdonk). De enige ontwikkeling is dat de aanhangers van de extreemrechtse groepering alleen nog luider gaan schreeuwen.

Het is een talent, Wilders weet keer op keer de media voor zich te winnen. En juist zo bereikt hij, als populist zijnde, zijn geliefde populariteit. En ja, door handelen zoals nu het geval is krijgt Wilders weer alle camera's op zich gericht. Iets wat onmogelijk een goede ontwikkeling te noemen is. Betekent dit dan dat de Britse regering zomaar over zich heen mag laten lopen, om zo te zorgen dat Wilders geen aandacht krijg, zo de vergetelheid in duikt en dat hij dan wel zich muiltje gesloten houdt? Juist niet! Het is gewoon een feit dat bij extremisten als Wilders niets helpt. Waarom zou je dan de Islamitische medeburgers een onnodige klap in hun gezicht verkopen door zo'n gevaarlijke idioot zijn gang zou laten gaan. Dit mag en moet niet kunnen en daarom is het gewoon een must om Wilders en zijn achterlijke videootje je land uit te bannen. En ja, dan krijg je maar kritiek, maar principes gaan in dit geval boven alles. Het is eerder een teken van karakter dan een teken van angst.

Tenslotte moet ik eraan toevoegen dat het drama dat Wilders aan het creëren is de vieze geur van hypocrisie met zich meedraagt. Vorige maand heeft Wilders namelijk schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van het bezoek van de imam Khalid Yasin naar Nederland. De imam in kwestie was toevallig een Brit uit Sheffield. Wilders zijn partij de PVV had aan maarliefst drie ministers gevraagd om ‘deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen’. De partij was namelijk verbaasd hoe het mogelijk was dat Yasin ‘in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien’. Deze informatie laat maar weer eens het werkelijke gezicht van Wilders zien: een hypocriete stemmenlikker.

Het is werkelijk waar walgelijk waarmee Wilders nu mee bezig is. Dit hele gebeuren, alle woede en haat, om een aantal stomme stemmen te krijgen. Wat hopeloze politici toch niet doen in hun zoektocht naar macht. Engeland, bravo!

Don't blame me, blame abortus!

Op de website van de NOS trok deze prachtige foto direct mijn aandacht. De locatie waar hij geschoten is moet na één enkele oogopslag duidelijk zijn: Down Under. In Australië is het nu op zijn zachts gezegd een hel. Zo'n 5000 mensen zijn hun huis kwijt geraakt, tot nu toe hebben 181 mensen het leven verloren, duizenden hectare bos zijn in vlammen op gegaan en het vreselijkste is wel dat naar schatting zo'n miljoen dieren zijn omgekomen. De situatie is daar een en al ellende. Over de oorzaak van de allesverwoestende vlammen valt niet te twisten: abortus!

Hoe ik aan deze waardevolle informatie kom? Vraag het de prominente Australische geestelijke Danny Nalliah, leider van de christelijke sekte Cath The Fire. De evangelische oplichter zou eind vorig jaar een visioen hebben gehad van de zojuist beschreven vuurzee, zo laat hij weten op de website van de organisatie. "In een droom zag ik overal vuur. Toen ik wakker werd, zei God tegen me dat Hij Australië, en vooral de deelstaat Victoria, niet langer beschermt, omdat het de slachting onder onschuldige kinderen in de baarmoeder toelaat."

Waarschijnlijk is het enkele opgevallen, maar de laatste tijd neemt de ergernis en afkeer tegenover de gelovigen toe. Hoe halen ze het in hun gezegende hoofd deze verschrikkelijke gebeurtenissen in verband te brengen met zaken die daar totaal buiten staan. Het is walgelijk dat Nalliah en zijn schaapjes abortus als oorzaak zien van dit vreselijke gebeuren. Wat misschien nog triester is dat mensen het daadwerkelijk ook geloven. Een totaal onrespectloze manier om zieltjes te winnen, ten koste van de nagedachtenis aan alle overledenen.

De evangelisten zouden zich eens achter hun oren moeten krabben en afvragen of ze nog lid willen zijn van deze fascistische sekte die op een smerige manier haar imperium probeert uit te breiden. Deze uitspraken zijn naar mijn mening er een perfect voorbeeld van. De invloed van religie blijft in Nederland afnemen, een prettige zaak. Nu is de keuze aan jullie, beste christenen die dit lezen: gaan jullie mee naar een rationeel en verstandig Nederland, of willen jullie de wereld in de middeleeuwse christelijke leugens gehuld blijven zien? Voor mij een zeer eenvoudige keuze.

Hoofddoekje; je bent vrij!

'Sportschool open voor vrouw met hoofddoek'

DEN HAAG - Vrouwen met een hoofddoek moeten in sportscholen terecht kunnen om te sporten. Dat heeft minister Eberhard van der Laan voor Integratie maandag geantwoord op vragen van de PVV.

Hoewel sportscholen vrij zijn om in hun huisregels eisen te stellen aan de kleding van bezoekers, moeten vrouwen en meisjes met een hoofddoek in principe kunnen sporten, zegt de bewindsman. Volgens Van der Laan gaat staatssecretaris Jet Bussemaker voor Sport dat bij sportscholen
aankaarten.

Volgens Van der Laan gaat het om een ‘grondwettelijk verankerde vrijheid’. Hij stelt dat het verbieden van een hoofddoekje alleen is toegestaan als bijvoorbeeld de veiligheid in het geding is. Overigens komt er op bijvoorbeeld scholen wel een verbod op hoofddoekjes.

Eerder stelde Bussemaker al dat vrouwen met een boerkini gewoon naar het zwembad moeten kunnen. Dit kledingstuk bedekt de armen, benen, hoofd en lichaam bijna helemaal. Bussemaker stelde toen dat duikers en surfers vaak wetsuits dragen die ook het hele lichaam bedekken.

Die akelige rechts-extremisten van de PVV toch, waarschijnlijk zullen ze nu wéér een achterlijke motie het parlement in proberen te krijgen. Hun hele standpunt omtrend dit gebeuren is uiteraard grote onzin. Echter, er ligt wel een probleem in deze discussie verscholen: natuurlijk mag het dragen van een hoofddoekje geen probleem zijn bij het verkrijgen van een lidmaatschap bij een sportschool, maar de vraag is wel wanneer het dit een bedreiging oplevert voor het secularisme van onze staat.

Nu ben ik een voorstander van deze staatsvorm in hart en nieren, maar ik ben niet van mening dat het dragen van een hoofddoekje hier een bedreiging voor zal zijn. Het is namelijk zo dat het toestaan hiervan geen bevoorrechte positie voor menig religie op zal leveren, en al zeker niet de onderdrukte Islam. De staat blijft hier neutraal; zij kiest geen partij. Want ook de Joden mogen hun keppeltje houden en als de christenen enige baat zouden hebben bij het dragen van een Nazareth-cowboyhoed zijn zij hier naar mijn mening vrij in.

Het liefst zie ik natuurlijk niemand aanhanger zijn van welke religie dan ook, en het liefste zie ik het atheïsme 's werelds levensbeschouwing numero 1 zijn. Het probleem is echter dat dit niet de bittere werkelijkheid is, de angstige gelovigen zijn in grote getallen aanwezig. Daarom is het weren van hoofddoekjes en dergelijke geen praktische beslissing en hier zal de maatschappij door vast lopen. Ook zal het discriminatie opleveren, wat nu al het geval is met de PVV die de christenen geen vlieg kwaad doet en de moslimgemeenschap met de grond gelijk wilt maken.

Daarom vind ik het niet meer dan logisch dat hoofddoekjes het groene licht krijgen van Bussemaker. Helaas maar als verwacht verkeert de PVV niet in dezelfde veronderstelling. Jammer, anders had de partij zich druk kunnen maken over zwaarder wegende zaken, zaken als discriminatie bijvoorbeeld.

Andries ziet wél het licht

EO-achterban boos op Knevel

Bij de EO komen klachten binnen van de achterban over presentator Andries Knevel. Ze zijn boos over uitspraken van Knevel in het TV-programma Het Zal Je Maar Gebeuren.

Hij zei daarin spijt te hebben dat hij zijn kijkers en kinderen altijd heeft voorgehouden dat God de aarde in zes dagen heeft geschapen. Een groot deel van de achterban gelooft wel in dat scheppingsverhaal en wijst de evolutietheorie van Darwin af.

De EO zegt dat de omroep nog steeds gelooft in God als schepper. Knevel zelf vindt het jammer dat zijn persoonlijke visie wordt gezien als enige EO-mening. "Dat schaadt de rol van de EO", meent hij.

Én dan dit:

Vaticaan ergert zich aan Duitse kritiek op paus

ROME/BERLIJN - De paus ergert zich aan de openlijke Duitse kritiek op zijn omgang met de Britse bisschop Williamson die de Holocaust ontkent. Het Vaticaan is ontsteld over de discussie in de Bondsrepubliek, aldus de Duitse christen-democratische politicus Georg Brunnhuber.

Brunnhuber sprak woensdag in Rome persoonlijk met de uit Duitsland afkomstige paus Benedictus XVI. In het Vaticaan heerst de indruk dat alle anti-katholieke gevoelens die in Duitsland sluimeren nu aan de oppervlakte komen, aldus de CDU-politicus donderdag in de krant Financial Times Deutschland.

De Duitse bondskanselier Angela Merkel (CDU) had zich dinsdag in de discussie gemengd over het omstreden besluit van de paus om Williamson weer in de kerk op te nemen. Zij riep Benedictus op duidelijk afstand te nemen van de uitlatingen van Williamson, die ontkent dat in de naziconcentratiekampen gaskamers zijn geweest om Joden te vermoorden.

Twee opmerkelijke artikeltjes die ik vandaag tegenkwam op de website van de NOS en in de Volkskrant. Beide indiceren voor de zoveelste keer hoe het gesteld is met de achterlijkheid van christelijk Europa anno 2009. Zelfs in het Darwinjaar is ons continent nog steeds niet onderworpen aan de verlichting.

12 Februari is het 200 jaar geleden dat Charles Darwin te Engeland geboren werd. Niet wetend dat hij de toen heersende biologie en scheppingstheorie enkele jaren later voorgoed zou veranderen. Met zijn evolutieleer (let op: ik spreek niet van een evolutietheorie! Een theorie suggereert namelijk dat het een hypothese is) zette hij de wereld, inclusief het Vaticaan, op zijn kop. Alleen wist het Vaticaan haar wereld weer rechtop te zetten, en dat van haar schaapjes door veelvuldige manipulatie ook.

Door vanaf hun eerste levensjaar opgevoed te zijn met de christelijke leugens zijn er spijtig genoeg nog steeds schepsels die zich krampachtig aan scheppingsverhaal vastklampen. Van de bewezen evolutieleer willen ze niets weten. Want ja, zo redeneert men, we zouden door onze lieve Heer geschapen zijn. De mens stamt absoluut niet af van de oeraap. Hoewel het bewijs onomkeerbaar is, blijken er toch nog mensen te zijn die niet met hun hoofd bij het feit kunnen dat onze grootvader behaard was en in bomen klom. Nee, ze stammen liever af van een onbekende kracht genaamd God, want ja; dat staat geschreven. Ik voeg er maar niet aan toe dat Harry Potter en zijn toverspreukjes, Lord of the Rings met haar Orcs en Nijntje ook geschreven staan.

Al jaren wordt er door de christenen gesmeekt om vrijheid van godsdienst. Is er dan plotseling een bekrompen minkukel die het licht ziet, en wel onze grote vriend Andries, dan is dat het startschot voor nog meer gezever. Er iemand op het toneel die anders denkt en ze beginnen aan een stuk door te klagen. Achterlijke hypocrieten, waar is dan de vrijheid van godsdienst gebleven?

Dan is er nog een schandaal waar de christenen hun bijdrage aan geleverd hebben. Een fascistische bisschop ontkent de holocaust, die net als de evolutietheorie, een feit is. Onze gemijterde vriend vertelt dat er geen 6.000.000 Joden maar 250.000 de gaskamers hebben geroken. En de concentratiekampen; dat waren natuurlijk gewoon fabrieken om vreedzaam in te werken. Mijn niet-bestaande hemel, wat een ongelofelijke antisemitische fascist. En jawel, wat doet het rattennest van een Vaticaan, ze beschermen hem! En als we mijnheer de bisschop eens even de feiten laten zien over hoe de holocaust er werkelijk er aan toeging, dan zijn we opeens antikatholiek.

Nou beste Paus, ik richt me even tot u. Als ik jullie leugens voor zoete koek moet slikken, dan heb je mij niet gezien. Ik volg alleen de feiten. Word ik dan ten onrechte een antikatholiek genoemd, dan ben ik dat maar. Ik heb tenminste géén bloed aan mijn handen...

10 dollar en een bobbel voor de nicht

Tien dollar smartengeld voor Super Bowl-porno

TUSCON - Amerikaanse tv-kijkers die werden geconfronteerd met pornobeelden tijdens de live-uitzending van de Super Bowl-sportwedstrijd, hebben recht op tien dollar smartengeld. Dat maakte een kabelmaatschappij in Tucson (Arizona) bekend.

Duizenden sportliefhebbers in Tucson werden tijdens de uitzending van de finalepartij van het American footballseizoen verrast met een pornoscene van dertig seconden. De kabelmaatschappij Comcast gaat uit van kwaadaardige opzet, meldden Amerikaanse media dinsdag. Op de beelden is te zien hoe een man zijn rits opent en zijn geslachtsdeel tevoorschijn tovert. Justitie in Arizona buigt zich inmiddels over de zaak.

Vijf jaar geleden was er ook al een seksrelletje tijdens de finale van de Super Bowl. Van zangeres Janet Jackson, die tijdens de pauze in het stadion optrad, was korte tijd een naakte borst te zien. De omroep CBS kreeg een boete van 550.000 dollar opgelegd.

Dit opmerkelijke nieuwsbericht stond in de Volkskrant van vandaag. Ik heb het gelezen met verbijstering en ongeloof. Zijn de Amerikanen nu echt zo stom als ik gedacht had; de hypocrisie en onzinnigheid druipen er werkelijk waar van af.

Ten eerste stoor ik me zeer aan het feit dat er überhaupt smartengeld betaald moet worden. Het is weer een goed voorbeeld van pure verspilling, iets waar het land goed in is. Het is toch zeker onzinnig om elk huishouden 10 dollar te geven? Is het Amerikaanse volk nu echt zo bekrompen en stom dat ze in de veronderstelling verkeren dat dit een goede manier is om het aangedane leed te verwerken. Wat kan een mens nu in godsnaam met 10 dollar extra, nieuwe sokken kopen? En maak me alsjeblieft niet wijs dat met dit geld enkele Amerikaanse huishoudens die het wat minder hebben een extraatje krijgen. Daar gaat het helemaal niet om, dit staat los van de reden waarom er smartengeld werd uitgekeerd. Ook is het zo dat een Amerikaans huishouden met financiële problemen onmogelijk een abonnement op een kabelmaatschappij kan betalen.

Wat naar mijn mening dan wel een goede oplossing is? Een brief waar namens de kabelmaatschappij verontschuldiging wordt aangeboden; daarmee zou de kous af moeten zijn. De overburen zouden moeten fluiten naar hun poen, wat helaas niet het geval is. Willen de Amerikanen dan toch centen zien? Dan zou naar mijn mening niet elk gezin 10 dollar moeten krijgen maar beter kan er een groot bedrag gestort worden op een liefdadigheidsinstelling die tegen uitbuiting van de vrouw of iets dergelijks strijdt. Hiermee voorkom je pas werkelijk leed, en niet het leed waarbij de gemiddelde homofiel ook nog een gratis bobbel in zijn broek krijgt.

En daarmee kom ik tot het tweede punt waaraan ik me erger. Veroorzaakt het nu zo'n groot trauma om even het bekende plaatje uit de biologieboeken tegen te komen? Hoe bekrompen kun je zijn. Iedereen weet hoe het eruit ziet en iedereen weet waar het voor dient. Zo niet, dan is het hoog tijd voor de Amerikanen om afstand te doen van hun bekrompen christelijke moraal en eens een ontmoeting te hebben met de beschaving. Lastig voor menig redneck maar in de wat meer ontwikkelde blue states vind ik niet dat dit een probleem moet zijn. Zou heb schokkend zijn voor de kinderen? Ideaal moment om eens te beginnen met seksuele voorlichting. Blijkt zo'n superbowlavondje toch nog eens leerzaam te zijn.

De hele gebeurtenis in verband met deze schikking is dus gewoon een mengelmoes van vrekkerigheid door overal centen proberen uit te graaien en bekrompenheid omdat men bang is voor wat in hun broek zit of dat van hun (toekomstige) partner. Het lijkt wel een onmogelijke taak ervoor te zorgen dat de Amerikanen hier eens afstand van gaan doen. Het lijkt me buitengewoon vreemd als enige ontwikkeling ze kwaad zou doen.